09年6月19日
“誰，什麼，哪裡，何時，如何以及多少”國際衛生援助-但不是“為什麼”
作者： 米德以上
阿研究所愛的拉維尚卡爾和他的同事克里斯Murray的衛生計量研究所和評價（IHME）今天發表的柳葉刀，並報告在福布斯和MSNBC的給出了最全面的估計，尚未有總價的人們在高收入國家已撥出努力改善人的健康生活在低收入和中等收入國家。 對你的數據迷，這一數字為 190億美元，2006年220億元的2007年。
原因很多改進信息的資源流動，將有助於更好的衛生援助政策，擺在2007年常德報告，題為以下貨幣：走向更好的跟踪全球衛生資源 。 新IHME研究提供了寶貴的第一次全面點的參考實際支付的金額健康援助世界各地。 這些數字高於以前由經合組織最近估計 ，健康援助，雙邊和多邊機構總額只有126億元2006年。 總也遠低於45美元億元，最近提出的外交關係委員會的同年。
我們有理由相信，新的估計比以往更準確的努力？ 出發點IHME工作是經合組織發展援助委員會的數據庫 。 但是，與經合組織的統計，誰局限分析的援助承諾，IHME隊試圖估算總支出為健康的所有捐助者。 雖然我們希望知道的比承諾付款的工作極具挑戰性，因為捐助者少報的援助支付給發援會數據庫。 為了彌補這一少報，有時填補空白的其他數據，IHME隊被迫依傍的數據進行估算，這種方式需要大膽假設。 （我們在常德有一些有趣的嘲笑IHME偏愛前的數據估算這裡和這裡 ，但我們也實行了這種神秘的一點自己的藝術，如在這裡和這裡 。）雖然沒有公佈在網上的紙張附錄提供全部細節作者如何估算的失踪人數，總體來說，我更喜歡他們的估算付款編號，以原始的承諾數字。 我只希望作者們向我們講述他們的總數的百分比取決於估算數字。
提交人超出其估算通貨膨脹 DAC的數據庫，增加流量估計慈善組織和美國的非政府組織。 這是一個寶貴的貢獻我們的理解整體健康的援助資金流動，自從 2007年他們佔 20％以上的所有估計付款。 一個願望，他們已經能夠包括主要的國際非政府組織在美國本土以外，如無國界醫生組織邊境和樂施會 ，但希望他們會發出此數據更新每年將成功地徵求投入缺少組織的更新。
作者提供了大量的豐富多彩的信息條形圖跟踪援助資金隨著時間的推移，從不同渠道，不同的目的地。 但是，因果分析，基於這些數字都充滿了危險。 不幸的是，作者本身的一些問題進行因果分析時提出一些沒有言明的情緒（驚喜？報警？）的陽性反應，但不完全相關關係的總疾病負擔的一個國家，總金額收到保健援助。 如果我們認為醫療援助應減少疾病負擔，那麼我們可能期望這種關係是負面的。 如果我們認為，健康援助，可向更高的地方負擔，那麼相關性應該是正面的。 如果我們認為主要的標準分配外國援助應是成本效益的消費機會，而不是大小的負擔，而且有很多其他因素的影響，旁邊的健康保健援助來自國外，那麼我們可以預期，相關的軟弱。 如果我們相信所有這些事情一次，因為我們大多數人一樣，那麼我們沒有任何事先的信念之間有什麼關聯的負擔和援助，會發現它是無趣。 那麼，為什麼關注這個相關會議結束時的文件呢？
這使我想到差距最大的文件 - 1，提交將不會得以填補，因為這些數據的方式報導。 該 DAC分解健康援助在許多方面，包括區分預算支持和項目支持。 但沒有區分成果為基礎的健康援助像免疫聯盟和其他健康援助或那種方式只是資金的投入產出沒有提到。 由於使用了性能基礎的激勵機制正變得越來越受歡迎，我預料在本研究複製今後10年，未來的作者將能夠表明，越來越援助總額的比例擴展的背景下，在某種結果框架。 隨著時間的推移，我預料的國家獲得更大的份額，在他們的協助，這樣將會面臨更多的疾病負擔迅速下降。 現在，會很有意思。
2009年6月20號在下午3時31分
我要感謝米德為突出IHME以上的研究，資助全球衛生：跟踪發展援助的健康一九九〇年至2007年，發表在本週出版的柳葉刀，並強調其價值，作為“第一個全面的參照點”跟踪多少錢已經用於發展援助的健康。 為此，他提出了若干重要問題有關的研究方法，我們估計之間的差異與原先的估計，在這一領域，並就一些問題的結果。 我們讚賞的問題和機會，以幫助澄清研究。
首先，過去博士指出，主要區別經合組織估計和IHME估計是，經合組織的重點是承諾，而我們專注於付款。 這實在是一個區別，但我們認為這不是主要的一個。 經合組織的覆蓋面更為嚴格，比我們和經合組織是第一個承認，它不跟踪私人基金會和非政府組織，它們共同構成了近30％的總日齡在2007年，按照我們的估計。 此外，經合組織只計算某些類型的支出，而不是其他。 例如，該文件提到的博客明確指出，目前經合組織數據不包括核心供資的活動的組織或任何免疫支出。
第二，我們的觀察，“歸罪於”付款使用的方法與“大膽假設”是不正確的。 在本研究中，我們使用觀察項目級支出數據來計算平均支付時間表，然後使用申請，要遵守承諾，估計每年的年度付款。 沒有參與的基本參數的假設。 由於過去博士指出，最好是知道的年度支出 - 實際美元轉移 - 而不是承諾或許諾今後付款。 理想的情況是捐助者提供完整的支付序列的過去幾年以及當前付款數據，這將無須為任何類型的估計。 正如我們在研究中指出，我們致力於提供措施對任何數量的不確定性，我們估計在未來幾年，當我們更新這些數字。 它還建議，我們沒有提供足夠的證明文件的方法。 我們已提供了40頁的文件的學習鏈接網站附錄，我有興趣的讀者參考第19頁，那裡的完整描述的程序用來估計付款解釋。
第三，多博士提出一個問題，為什麼我們特別注意集中在相關援助與負擔，當分佈在不同國家的援助是一項複雜功能的負擔，成本效益，以及無數的其他因素。 我們承認的文件，再次承認，在這裡，有很多因素決定提供多少援助的國家獲得。 這是一個方面，我們計劃進一步探討未來。 由於我們要開闢一個“參照點”，我們發現這是一個自然的開端。 不管其他因素，我們認為，在一些基層，援助應遵循的需要。 負擔是一項措施的需要，儘管是粗疏。 因為在這種特定情況下，我們使用的負擔，從 2002年的措施，和援助獲得 2002至2007年，我們沒有理由期望兩國之間的關係是負面的。
最後，有人建議，GAVI的援助國與產出掛鉤，不像其他的援助只基金的投入。 研究記載了各國如何虛報疫苗接種率為響應性能為基礎的激勵和社論柳葉刀本星期評論失敗全球衛生倡議，如全球基金和免疫聯盟嚴格地評估他們的程序。 看來，博士以上是假設獎勵為基礎的籌資機制產生積極的影響減少負擔，當這種有益的影響仍有待證明科學的方法。
同樣，我們對此表示讚賞 - 和鼓勵 - 公開的對話，我們的方法和我們的調查結果，以促進開放的新途徑的磋商和合作，這將反過來有助於改善和加強證據基礎長遠。
2009年6月25日在下午2時51分
非常有用的，看看此更新 - 偉大的其他信息，重新非政府組織和慈善來源。
至於什麼我們可以學習在今後 10年的更新，讓我們希望，到那時醫生，要么'新'或'老'模型街坊鄰居們進行認真的投資，建設國家信息系統，使地方決策者更好地衡量（因此，為改善accountabilty）的健康結果和系統性能。 這是過去時間的方式捐助者（所有條紋）停止資助分散和重複的項目由項目監測系統 - 所有的採掘業自身，並開始幫助國家建立種人口為基礎的信息系統（是的，包括公民登記和生命統計）和分析能力，使他們能夠停止嘗試引導盲人。 如果沒有這些投資 - 所有的徑向計劃在世界上要絆倒 - 穩健的表現是最近評估的全球基金和世界銀行的工作，國家警察（附和結果從 10年前自己的迴聲 ...調查結果 20年前...。）...
這兩個'老'和'新'車型纏住了'信用制度'的財務管理和採購 - 為什麼不把一些注意力集中在一個國家的制度來確定和定期衡量業績和成果？ 就是不知道你的好處，是否現在的目標是正在出現的一部分的誠信監督'？
2009年7月1日在下午2點03分
感謝修女拉維尚卡爾，第一作者的研究討論，並蘇珊烈性啤酒，朋友和前同事從我的天，世界銀行，評論。 讀者關心這個文件也可能想看看評論由彼得海勒 。
拉維尚卡爾女士持反對意見的，我使用的術語“英雄”來形容他們的估算方法。 我同意他們所描述的方法很正確避開使用真正危險的技術，如預測，捐助者支付的基礎上的跨國家回歸的變量，如人均國民生產總值。 但估計他們使用涉及估計數字的參數，包括“平均支付率”和“平均報告不足，”等我不責怪他們這一點，但像彼得海我不知道他們的人數比較這將是計算方法是堅持嚴格遵守付款。
拉維尚卡爾女士也說，我承擔“的獎勵為基礎的籌資機制產生積極的影響減少負擔。”雖然在界面的研究提供者和病人之間在常德報告最近的一本書的表現為基礎的倡議給予大力支持本索賠，我的意思是說，這種假設需要進一步檢驗國家一級。 這正是為什麼本研究的無法分辨援助此功能是令人失望的。
蘇珊暗示另一類別的援助，這將有助於未來的分析：援助用於統計數據的收集和管理，監測和評價。 由於所有這些測量儀器工具，可以表現為基礎的援助 ，並可能會犯錯誤證明在免疫聯盟的例子 ，這類行為將確實是很有意思的軌道。 如果其他捐助者的經驗是這樣，世界銀行，一發現我預料將是對支付的比例較低的承諾這個類別的M＆E比任何類型的援助。 原因捐助者和受援承諾的M＆E在他們的計劃，但隨後改變主意，不支付的，應是另一個討論的主題。
2009年7月7日在上午11時49分
失踪的“為什麼”，總是難以解開的，因為國家目標明確的資金往往是積極的混合（最佳性能），負（最需要），以及地緣政治（外交政策，地緣政治和組織的利益）。 這三個需要監測和理解，但蘇珊指出的那樣，機電系統，使這種情況發生的資金匱乏自己！